boletin

COINCIDEN INVESTIGADORES REUNIDOS EN LA UAM EN LA NECESIDAD DE PROMOVER LA CULTURA POLÍTICA
*En la Unidad Xochimilco se clausuró el Foro Regional Participación Electoral en la Democracia Mexicana
	El debate entre partidarios y críticos del voto nulo se trasladó esta vez a las instalaciones de la Unidad Xochimilco de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), donde a pesar de las diferencias, defensores de una y otra postura coincidieron en la necesidad de promover la cultura política, con el fin de que la ciudadanía tenga más elementos para decidir cómo ejercer este derecho. En la clausura del Foro Regional Participación Electoral en la Democracia Mexicana, organizado por el Programa de Acompañamiento Ciudadano del Instituto Federal Electoral (IFE), estuvieron presentes los doctores José Antonio Crespo y Lorenzo Córdova Vianelo, quienes en distintos espacios han discutido sobre la conveniencia o no de anular el voto.
El doctor Córdova Vianelo, catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), afirmó que el ciudadano tiene el derecho de hacer con su voto lo que quiera; sin embargo, lamentó que después de tres décadas de lucha para que el sufragio “cuente y sea contado”, ahora los ciudadanos se encuentran en la disyuntiva de utilizarlo de manera válida o de anularlo.
	El investigador señaló que si bien anular el sufragio tiene efectos políticos, también es cierto que significa renunciar al efecto jurídico fundamental para el cual el propio fue pensado, y que constituye su razón de ser: que es la integración de los órganos legislativos. Si bien el voto nulo, agregó, pretende ser un elemento de protesta frente a la falta de representatividad de la clase política respecto de los intereses y necesidades de la sociedad, no es verdad que toda la sociedad se sienta “harta de los partidos políticos” .Esto sería asumir una postura autoritaria totalitarista, que contrapone a los buenos contra los malos, a los ciudadanos contra los políticos, olvidando y deslegitimando que hay muchos que militan en partidos, que van a votar y que están en todo su derecho de hacerlo.
Tras recordar el alto grado de abstencionismo –casi de 60 por ciento– en las elecciones de 2003, dijo que en esa ocasión mucho se habló del supuesto llamado de atención para la clase política y nada sucedió, por lo que pensar que ahora será diferente y los partidos buscarán acercamiento con los ciudadanos “me parece una buena intención que comparto, pero que no tiene ningún fundamento, de acuerdo con la experiencia histórica”. El doctor en Teoría Política por la Universidad de Turín, Italia, aseveró que el próximo seis de julio se tendrían los resultados a partir de los cuales se integrará la Cámara de Diputados, independientemente del número de votos nulos y de abstenciones. Esta instancia contará con 500 diputados que seguirán tomando decisiones con la legitimidad jurídica, que también hubiera tenido con una copiosa participación ciudadana. Desde ese punto de vista la protesta carece de efectos jurídicos respecto de que es la primera y primordial función del voto. Advirtió en referencia a las posturas de concesionarios de las dos principales televisoras, que no debe olvidarse que detrás de este discurso subyacen peligrosas voces autoritarias que apuestan por la debilidad institucional y por el desprestigio de la política, y que conviene a unos cuantos y a quienes habrá que decir que sin partidos y sin parlamento no hay democracia. El doctor José Antonio Crespo, docente del Centro de Investigación y Docencia Económicas, indicó que votar por los mismos partidos es ejercer un “voto masoquista”, porque se reconoce que no atienden el descontento social, pero se sigue sufragando por ellos. Rechazó la afirmación de que el voto nulo no cuenta en términos jurídicos, porque dependiendo del número que logre, puede llegar a determinar el dos por ciento que requieren los partidos pequeños, que se van o se quedan, y eso en ciertas condiciones puede alterar la composición de la Cámara. En relación con la advertencia sobre el papel que juegan las televisoras en este tema, dijo que al menos en los programas de opinión Televisa desacredita totalmente a las posturas favorables al voto nulo. La maestra Beatriz Claudia Zavala Pérez, consejera presidenta del Instituto Electoral del Distrito Federal, sostuvo que votar, abstenerse o anular el sufragio es tema relevante y debe respetarse la decisión que cada individuo tome al respecto, pues la democracia se construye poco a poco y requiere de la participación ciudadana, votando por las propuestas que más se acerquen a su interés. El consejero presidente del Instituto Federal Electoral, Leonardo Valdés Zurita, se comprometió a que este seis de julio los votos se contarán con transparencia y honestidad, sean éstos por algún partido, coalición, candidato, un aspirante no registrado o votos anulados. El rector general de la UAM, doctor José Lema Labadie, subrayó que debe ser interés de los ciudadanos fortalecer el sistema de partidos y exigir que realicen sus funciones centrales en el régimen democrático con responsabilidad. Con el fortalecimiento de los partidos, está en nuestro interés defender el ejercicio del derecho al voto y valorar el mecanismo de la elección para la formación de mayorías. Si bien es importante defender el espacio de las minorías, no debe distorsionarse la naturaleza de la representación mayoritaria que es la base de toda democracia.